- Исследовательский центр Res Publica проводит Олимпиаду для студентов выпускного курса и выпускников вузов, желающих поступить на магистерскую программу «Современная политическая теория: язык, знание, власть, субъективность» АНООВО ЕУСПб.
- Победители Олимпиады получат сертификаты ЕУСПб и право гарантированного поступления в 2025 году на программу академической магистратуры центра Res Publica «Современная политическая теория: язык, знание, власть, субъективность» по направлению подготовки 47.04.01 Философия (максимальный балл по всем трем вступительным испытаниям) на места, обеспеченные стипендией ЕУСПб. Призеры получают право на максимальный балл по одному из вступительных испытаний (письменный экзамен). Олимпиада включает в себя два тура: конкурс исследовательских работ и собеседование по присланному тексту.
- Обучение на программе магистратуры предполагает междисциплинарность и ведется по темам на пересечении философии и современных социальных и гуманитарных наук.
- Срок подачи заявок на первый тур: не позднее 8 апреля 2025 года.
- Результаты первого тура будут сообщены участникам не позднее 17 апреля 2025 года.
- Собеседования в рамках второго тура будут проходить, начиная с 18 апреля 2025 года.
- Итоги олимпиады будут объявлены не позднее 30 апреля 2025 года.
Все подробности тут
Книгу представит автор.
Каким был идейный кругозор, идеология, коллективные представления Московского царства XV — начала XVIII века? Насколько широк был круг сторонников «высоколобых» учений и насколько осмысленны были понятия политической культуры? Можно ли говорить о Российском государстве этого периода как об империи, монархии, республике? Кем считали себя подвластные этой страны, какие коллективные идентичности считали для себя значимыми? Почему в дополнение к летописанию, а отчасти на смену ему пришел такой жанр самосознания, как история, и как отличалось прошлое историков от прошлого летописцев и хронистов? В фокус исследования вошли такие идеологемы, как народ и Святая Русь, царь и император, постапокалиптическая история и Третий Рим, и такие формы коллективного политического действия, как дело народное, общая вещь, гражданство. Несмотря на немодерные технологии коммуникации, интенсивное сакральное чтение и неустойчивость доктрин суверенитета, российская культура была в этот период легитимной частью ренессансного мира, чему свидетельством служат как полемические сочинения, словарные и исторические высказывания интеллектуалов, памятники церемониальной, исторической, политической и бытовой мысли, так и следы рецепции событий в мире, анонимные дискурсы, визуальные репрезентации настоящего и прошлого. Московское царство втягивалось и в одну из наиболее значимых дискуссий модерной эпохи — о разоружении как необходимом условии гражданской жизни.
_Регистрация_
Каким был идейный кругозор, идеология, коллективные представления Московского царства XV — начала XVIII века? Насколько широк был круг сторонников «высоколобых» учений и насколько осмысленны были понятия политической культуры? Можно ли говорить о Российском государстве этого периода как об империи, монархии, республике? Кем считали себя подвластные этой страны, какие коллективные идентичности считали для себя значимыми? Почему в дополнение к летописанию, а отчасти на смену ему пришел такой жанр самосознания, как история, и как отличалось прошлое историков от прошлого летописцев и хронистов? В фокус исследования вошли такие идеологемы, как народ и Святая Русь, царь и император, постапокалиптическая история и Третий Рим, и такие формы коллективного политического действия, как дело народное, общая вещь, гражданство. Несмотря на немодерные технологии коммуникации, интенсивное сакральное чтение и неустойчивость доктрин суверенитета, российская культура была в этот период легитимной частью ренессансного мира, чему свидетельством служат как полемические сочинения, словарные и исторические высказывания интеллектуалов, памятники церемониальной, исторической, политической и бытовой мысли, так и следы рецепции событий в мире, анонимные дискурсы, визуальные репрезентации настоящего и прошлого. Московское царство втягивалось и в одну из наиболее значимых дискуссий модерной эпохи — о разоружении как необходимом условии гражданской жизни.
_Регистрация_
Деколонизация Африки середины XX в., а вместе с ней — речи и тексты деятелей антиколониальных движений, как в своё время революция на Гаити конца XVIII – начала XIX вв., оставалась локальным событием на протяжении всего XX в. Интерес к ней проявляли только постколониальные теоретики и историки Африки, но и они достаточно поспешно обошлись с наследием антиколониальных деятелей, заклеймив их ответы на проблему колониализма как наивные и недостаточно критические.
За последние 10 лет ситуация значительно изменилась: деколонизация стала рассматриваться как глобальное событие, историки начали говорить о феномене «глобальных 60-х», а политические теоретики вновь обратились к деятелям антиколониальных движений. Во многом такой интерес обусловлен работами антрополога Дэвида Скотта, который, вдохновившись текстами Робина Коллингвуда и Квентина Скиннера, предложил новый способ и инструмент анализа текстов эпохи — рассматривать их как «пространства проблем». «Пространство проблем» Скотт определяет как «ансамбль вопросов и ответов, вокруг которого строится горизонт идентифицируемых ставок как концептуальных, так и идейно-политических».
Здесь мы встречаем первое — методологическое — пересечение республиканской теории и постколониальных исследований. Однако гораздо более продуктивным и интересным оказывается второе пересечение — концептуальное.
Тем, кто интересуется республиканизмом, хорошо известно, что центральной чертой республиканской теории является определение свободы как не-доминирования. Из этого определения вытекают два центральных «слогана» республиканской теории:
1. Действовать свободно возможно, если и только если вы — свободный человек.
2. Жить и действовать как свободный человек возможно, если и только если вы живёте в свободном государстве.
Вокруг нюансов в определении свободы, а также соотношения двух указанных выше положений и оптимальных институциональных и практических решений для их реализации строится основной дебат в современной республиканской теории.
Во многом эти «слоганы» созвучны требованиям деколонизации. Однако в чём особенность «пространств проблем» деколонизации? Иными словами, как проблему свободы — её определения, достижения и сохранения — видели и решали деятели антиколониальных движений? Как они рассматривали соотношение свободного государства и свободного гражданина? Как связаны их институциональные решения с теми проблемами, которые они ставили? Почему их усилия оказались неуспешными и следовательно – как изменились проблемы, стоящие перед политическими теоретиками сегодня? А значит, какие дальнейшие исследования в этом направлении возможны?
Вот центральные вопросы, на которые призван ответить доклад, опираясь на работы современных исследователей — Дэвида Скотта, Адома Гетачью и Лоренса Хэмильтона, а также на тексты деятелей эпохи деколонизации — Сирила Джеймса, Джулиуса Ньерере и Амилкара Кабрала.
_Регистрация_
За последние 10 лет ситуация значительно изменилась: деколонизация стала рассматриваться как глобальное событие, историки начали говорить о феномене «глобальных 60-х», а политические теоретики вновь обратились к деятелям антиколониальных движений. Во многом такой интерес обусловлен работами антрополога Дэвида Скотта, который, вдохновившись текстами Робина Коллингвуда и Квентина Скиннера, предложил новый способ и инструмент анализа текстов эпохи — рассматривать их как «пространства проблем». «Пространство проблем» Скотт определяет как «ансамбль вопросов и ответов, вокруг которого строится горизонт идентифицируемых ставок как концептуальных, так и идейно-политических».
Здесь мы встречаем первое — методологическое — пересечение республиканской теории и постколониальных исследований. Однако гораздо более продуктивным и интересным оказывается второе пересечение — концептуальное.
Тем, кто интересуется республиканизмом, хорошо известно, что центральной чертой республиканской теории является определение свободы как не-доминирования. Из этого определения вытекают два центральных «слогана» республиканской теории:
1. Действовать свободно возможно, если и только если вы — свободный человек.
2. Жить и действовать как свободный человек возможно, если и только если вы живёте в свободном государстве.
Вокруг нюансов в определении свободы, а также соотношения двух указанных выше положений и оптимальных институциональных и практических решений для их реализации строится основной дебат в современной республиканской теории.
Во многом эти «слоганы» созвучны требованиям деколонизации. Однако в чём особенность «пространств проблем» деколонизации? Иными словами, как проблему свободы — её определения, достижения и сохранения — видели и решали деятели антиколониальных движений? Как они рассматривали соотношение свободного государства и свободного гражданина? Как связаны их институциональные решения с теми проблемами, которые они ставили? Почему их усилия оказались неуспешными и следовательно – как изменились проблемы, стоящие перед политическими теоретиками сегодня? А значит, какие дальнейшие исследования в этом направлении возможны?
Вот центральные вопросы, на которые призван ответить доклад, опираясь на работы современных исследователей — Дэвида Скотта, Адома Гетачью и Лоренса Хэмильтона, а также на тексты деятелей эпохи деколонизации — Сирила Джеймса, Джулиуса Ньерере и Амилкара Кабрала.
_Регистрация_
Судебная реформа 1864 года стала попыткой радикальных преобразований российского общества, причем не только в юридической, но и в нравственной сфере. Начиная с 1830‑х — 1840‑х годов в публичном дискурсе человек, государство и его законы стали связываться сложной сетью различных понятий и чувств, а «долг совести» и «чувство истины» стали восприниматься как доступные всем сословиям средства этической ревизии русской жизни. В центре исследования Татьяны Борисовой — понятие совести, которое вступало зачастую в противоречивые отношения с понятием законности. Почему законность и судопроизводство в Российской империи стали восприниматься значительной частью образованного класса как безнравственные и аморальные? Как совесть получила большую преобразовательную силу, действие которой оказалось непредсказуемым для самих реформаторов? И почему порожденная переменами судебная практика стала ярким явлением русской культуры, но в то же время замедлила формирование правового самосознания и гражданского общества?
Татьяна Борисова — историк, доктор права, доцент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге.
_Регистрация_
Татьяна Борисова — историк, доктор права, доцент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге.
_Регистрация_
День открытых дверей
Встреча со студентами и преподавателями программы «Современная политическая теория: язык, знание, власть, субъективность», реализуемой центром Res Publica. На встрече можно будет задать вопросы о программе и о направлениях исследовательской деятельности центра.
Открытый диалог студентов и выпускников Европейского о том, что помогло им выбрать университет и не разочароваться, с какими ожиданиями они пришли, что здесь нашли для себя и как учеба в ЕУ помогает им проектировать свое будущее в эпоху неопределенности.
27 апреля 12:00 | офлайн + онлайн
12:50–14:00
12:00–12:45
Определенно Европейский